【摘要】近年来，以“刑事律师”名义实施的名誉侵权骗局呈高发态势，其核心套路在于利用当事人急于“摆平刑事案件”的心理，以“疏通关系”“删帖控评”为名收取高额费用，实则通过伪造律师身份、虚构诉讼服务实施诈骗，并伴随对真正刑事律师的名誉侵害啊。本文以某省高院2024年审结的一起典型合同纠纷案为切入点，该案中某法律咨询公司冒充刑事律师名义对外承接“名誉修复”业务，最终被认定构成欺诈并承担惩罚性赔偿，由此展开对刑事律师名誉侵权骗局的法律定性、责任边界与行业治理路径的分析，为公众识别骗局、律师同行维护自身名誉权提供实务参考。

---

刑事律师名誉侵权骗局揭秘

2024年，某省高级人民法院审结的一起服务合同纠纷案，为观察这一乱象提供了难得的司法样本。该案原告李某因涉嫌一起经济犯罪被立案侦查，其家属通过网络搜索找到一家宣称“由前刑事法官、资深刑辩律师组成”的法律咨询公司。该公司工作人员张某出示了伪造的律师执业证，声称可通过“内部关系”帮助李某办理取保候审，并承诺“若不成事全额退款”。李某家属支付了38万元“律师费”及“关系疏通费”。事实上，张某并无律师执业资格，所谓“刑事律师团队”仅为临时拼凑的营销人员。更恶劣的是，在李某最终被依法不起诉后，张某又以“消除案底”“删除网络负面信息”为由，再次收取12万元，并将李某的姓名、身份证号、涉案信息发布在多个平台用于“案例展示”，导致李某名誉严重受损。李某诉至法院，一审仅支持部分退款，二审改判认定该法律咨询公司构成欺诈，判令其退还全部50万元并支付三倍惩罚性赔偿，同时就不当披露个人信息、损害名誉的行为承担赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金的责任。

该案的典型意义在于，它同时触碰了刑事律师行业声誉、当事人财产权益与个人信息保护三重法益。从法律定性看，此类骗局通常涉及三层责任：第一层是行政责任，冒充律师执业违反律师法第十三条，可由司法行政机关责令停止非法执业、没收违法所得并处罚款；第二层是民事责任，以虚构律师身份、虚假承诺诱导当事人签约，构成民法典第一百四十八条规定的欺诈，受欺诈方有权请求撤销合同，并可依消费者权益保护法第五十五条主张惩罚性赔偿；第三层是刑事责任，若以非法占有为目的，虚构事实骗取财物数额较大，则涉嫌诈骗罪。要提一下，此类骗局中，行为人常以“刑事律师”名义对外宣传，实际上既无执业资质，也无真实辩护能力，其行为直接导致公众对刑事律师群体的整体信任度下降，构成对律师行业名誉的间接侵害。

从行业治理角度，此案暴露出的深层问题值得警惕。一方面，网络平台对“刑事律师”“取保候审”“关系疏通”等关键词的广告审核流于形式，给骗局提供了流量入口；二来，部分当事人及家属“病急乱投医”的心态，使得“结果承诺型”法律服务有了生存空间。正规刑事律师依法不得对案件结果作出承诺，律师执业行为规范明确禁止以“疏通关系”名义承揽业务，这恰恰成为识别骗局的关键标尺。对于律师同行而言，发现此类冒名行为后，可依据民法典第一千零一十四条、反不正当竞争法第六条主张姓名权侵权与混淆行为责任，同时向司法行政机关举报，形成民事维权与行政查处的合力。

此案终审判决传递的信号清晰：法律咨询公司不得以“刑事律师”名义误导公众，虚假承诺与信息滥用将面临惩罚性赔偿。对公众而言，核实律师执业证号、拒绝任何“包打赢”承诺、警惕“删帖消案底”话术，是避免落入骗局的三道防线。对刑事律师群体而言，主动公开执业信息、通过正规渠道获客、对冒名行为及时维权，既是自我保护，也是维护行业公信力的应有之义。当司法裁判以惩罚性赔偿击穿骗局的成本收益算计，当行业监管与平台治理形成闭环，刑事律师名誉侵权骗局的生存土壤才能真正被铲除。